Accéder au contenu principal

Conflits d'intérêts : Halte aux vieux !

Dans le Monde d'aujourd'hui, sous le titre HALTE AU FEU ! Simone Veil et Michel Rocard, dont on ne présente plus la respectabilité, l'historicité, bla-bla-bla, nous servent une pathétique soupe consensuelle pour nous expliquer, à propos de l'affaire Bétancourt que tout ça c'est pas bien, qu'il faut respecter les personnes et patatipatata !

Halte aux vieux !!...

Pour parler de ce qui me concerne et de ce que je connais, c'est à dire les conflits d'intérêts en santé, et leur gravité, qui se mesure, comme le rappelle le Formindep incessamment, en vies humaines,  je peux dire avec un certain niveau d'assurance, que le niveau de malhonnêteté, de conneries, d'ignorance, de mauvaise foi, qu'on entend de la part de ceux qui nous dirigent, sur cette question justifie largement qu'on ne mâche ni ses mots, ni sa colère.

On a ici l'exacte caricature du niveau de la réflexion gouvernementale sur la question. Ne riez pas trop vite, car ce qui se dit là est extrêmement grave !

Voilà donc le débat que nos gérontes se proposent d'élever ! Accrochez vous à vos déambulateurs !! :



Ce que dit Lefèbvre, qui n'a jamais été autre chose qu'un lobbyiste c'est-à-dire un créateur de conflits d'intérêts, à propos de Sarkozy est exactement ce que pensent d'eux-mêmes les irréprochables experts sanitaires de la grippe, que la Commission d'enquête du sénat sur la grippe a auditionné avec courage et abnégation durant les trois mois écoulés, pour lesquels le vocabulaire disponible est insuffisant pour exprimer sa consternation devant tant de bêtise, d'arrogance, de suffisance, de nullité.

Peut-être peut on appeler maintenant LEFEBVRERIE ou LEBEBVRITUDE  cet Everest  de  la connerie universelle, extra-galactique, zéro absolu, temps zéro du Big-Gang...

On peut en visualiser ici l'exemple le plus lamentable avec l'audition de la professeuuuure Catherine Weil-Olivier...  et son "worst-of" là... Et ces médicocrates ont entre leurs mains la santé publique française !!

Les conflits d'intérêts, en démocratie et en santé, ce n'est pas de la pâtée pour mon chat, ce n'est pas de l'option facultative, si je peux me le permettre, c'est du risque démocratique et du risque sanitaire !

Ca dictaturise et ça assassine !!!

Que ces cacochymes pontifiants ornés de leur aura se permettent d'en rajouter dans l'insignifiance et la médiocrité sur cette question  est grave.

Il y a un temps pour tout, nous dit l'Ecclésiaste, y compris pour prendre la parole en politique. Il y a un moment où il faut savoir arrêter de causer, pour s'occuper de ses petits-enfants, recevoir les hommages mérités pour ses engagements passés, historiques, terminés, prendre ses gouttes avant de mettre son dentier pour passer à table, changer ses protections, etc.

Les Français sont ceux qui savent et donnent des leçons, disent les étrangers. Ils ne sont d'ailleurs bons que pour ça. Les Français, devenus vieux, restent Français, mais vieux. De ridicules ils deviennent pitoyables.

Relisons en conclusion ce magnifique texte de Aram J. Kevorkian, qui est beaucoup plus calme que moi pour dire pourtant les mêmes choses. 

Dans la société ultra-capitaliste où tout est permis aux riches pour toujours plus de profit et de cupidité, la lutte contre les conflits d'intérêts, politiques, sanitaires ou autres, ne permet pas les mondanités et les ronds de jambes entre notables flappis.

Il s'agit d'un combat, d'une résistance. Question de survie. Question de dignité. On pensait pourtant  que la mère Veil savait ce que c'était. 

Le conflit d'intérêts en santé et en politique c'est quand on instrumentalise l'Homme, à tout prix, jusqu'au bout, pour ses objectifs idéologiques et ses fins personnelles quels qu'ils soient.

Ca ne lui rappelle rien ?... Non ?... Alors il s'agit bien de sénilité...


 Merci à Dominique Dupagne, d'Atoute.org pour un grand nombre des documents cités.

Commentaires

  1. Très intéressante réflexion. Je pense qu'une des explications pour cette mauvaise foi on ne peut plus flagrante, est le renoncement progressif des journalistes devant les non-réponses, les digressions sans intérêts ou les quasi-mensonges des politiques. Ceux-ci ne voyant plus les journalistes que comme des relais de communication, sans doute ne comprennent-ils plus ce qui se passe lorsqu'ils ne se trouvent plus en face d'un mouton résigné à se laisser conduire à l'abattoir.

    RépondreSupprimer
  2. Autre explication à ces comportements : le choix idéologique du libre-échange, qui n'est rien d'autre qu'un abandon de la volonté politique au profit des marchés, par nature irresponsables.

    RépondreSupprimer

Enregistrer un commentaire

Posts les plus consultés de ce blog

Aphorismes covidiens (2)

13 avril 25 On doit garder en mémoire que l'ensemble des administrations et bureaucraties sanitaires actuelles (ARH en 1996, puis ARS en 2010, direction hospitalière depuis 2005, sécurité sociale façon AXA de van Roekeghem, etc.) n'ont été mises en place, avec les directions appropriées, que pour instaurer et organiser une gestion néolibérale du système de santé : productivité, rationnement, ouverture au privé, "responsabilisation", culpabilisation et contrôle des usagers et des soignants, etc. Attendre de ces structures, simples effectrices des consignes ultralibérales de l'oligarchie, une action efficace et dans l'intérêt général pour la gestion d'une telle pandémie relève de la pure naïveté, pour rester dans l'euphémisme. David Graeber, encore lui, le rappelle et le démontre dans "Bureaucratie" . La bureaucratie soviétique n'était qu'un amusement à coté de la néolibérale. 26 Partout où les pires drames auront pu être év...

APHORISMES COVIDIENS

5 avril 1 "Les périodes de péril mettent les âmes à nu" (email d'Irène Frachon reçu le 13 mars 2020, alors que nous échangions sur l'arrivée de l'épidémie) 2 Quand on voit  le nombre de médecins qui révèlent sur les réseaux sociaux des compétences exceptionnelles pour analyser avec précision l'information scientifique, y compris pour des études pour lesquelles une seule lecture suffit à se rendre compte de la faiblesse, on ose espérer que, forts de cette expertise, ils n'ont jamais prescrit ou conseillé (liste non exhaustive) : - de mammographie pour le dépistage du cancer du sein, - de PSA pour le dépistage du cancer de la prostate, - de médicaments antialzheimers, - de vaccin antigrippal pour réduire la mortalité chez les vieux, - de statines en prévention primaire, - de glitazones et apparentés pour le diabète, - la plupart des antidépresseurs IRS, qui n'ont pas démontré d'efficacité supérieure au placebo, - plus de deux neuro...

Sirop d'Afssaps

J'ai reçu ça : Hier. Ça m'informe que je dois plus prescrire de mucolytiques et d'Hélicidine (bave d'escargot garanti de Bourgogne, recueillie le matin après la pluie, en pleine lune) aux chiards de moins de deux ans. Si. Ça m'informe que la toux chez le gniard de moins de deux balais c'est du gnangnan, ça se soigne en se rinçant le tarin du dit morveux, et que c'est pas grave. Si. C'est l'Afssaps qui le dit. Aux Prrrôôfessionnels de la santé. Si môssieu Charles !... Et en avril 2010 !... pas en 1950 !... pas en 80 !... en 2010 !... Putain ! Déjà ça commence à disjoncter sur les forums de médecins : de quoi ?... qu'est ce que ça veut dire ?... mais comment je vais le dire aux parents ?... les mucolytiques peut-être mais l'hélicidine quand même !... mais on nous l'avait pas dit !... mais encore des médicaments contre-indiqués !... mais quand est ce que ça va s'arrêter ?... Mais on est plus crédibles !... Bien sûr que vous êtes pl...